产品责任制度与产品质量知识(doc 34页)

产品责任制度与产品质量知识内容提要：
随着我国对产品质量监管力度的加大，近年来不断有劣质产品或缺陷产品损害消费者的事件见诸报端，其中不仅包括中国产品也包括国外产品，甚至是国外的著名品牌，如2000年的东芝笔记本电脑软驱事件、三菱汽车刹车装置缺陷、最近的雀巢牛奶碘含量超标等等。如果说国内企业是由于急功近利，不注重品牌和声誉的维护，那我们一向信赖的国外著名企业为什么在安全和质量问题上也频频出现严重问题？另外，有些国外企业在对待我国消费者和国外消费者的质量缺陷处理方式上存在显著差异，我国消费者明显处于不利地位 ，这又是什么原因呢？本文从制度安排——在此具体为产品责任制度——的角度探讨了的产生这种问题的深层次原因，说明了我国在质量监督方面应该加强的制度建设。
从对产品“质量”一词的理解来说，它涵盖许多方面。为本文讨论需要，我们从产品缺陷引起的后果把这些方面划分为两大类：第一类是靠企业自身凭借市场作用（如维护质量声誉能带来长期客户、稳定的价格和利润收入等）或质保书等质量显示机制来维护的质量，一般只涉及产品退换，不涉及法律责任，如产品的有效性（完成工作的优良程度）和耐用性（使用的时间）等；第二类则涉及法律责任，如有关保障产品安全的法律规定、有关环保的最低污染物排放标准和废弃物品回收责任等。对第二类产品来说，它们都有一个共同特征，即这些法律法规规定的松紧尺度将直接决定售后成本在消费者和生产者之间的分配比例。拿安全法规来说，一旦出现产品责任问题，企业必须承担赔偿成本，同时消费者自身也不可避免地要承担剩余成本，如赔偿没有包括的医药费用开支、健康损失、误工损失等，如果安全法规要求较严，即企业要负担的赔付额较高，这意味着企业所承担的产品责任成本相应就高，消费者承担部分相应减少。而为了提高产品安全度，企业必须增加生产成本，以减少企业今后承担的法律责任成本。从根本上说，所有企业都会面临由于产品制造或设计上的缺陷而存在的潜在法律责任风险（即消费者受到伤害而必须进行的赔付），因此它们必须小心翼翼地在生产成本、法律责任成本和消费者的支付意愿之间寻求平衡。对最低污染物排放标准和废弃物品回收法规来说，情况亦是如此。如果法规规定较严，企业承担的污染税支出或废弃物品处置费用就高，相应地，消费者因遭受污染而承担的健康损失或废弃物品处置费用较少 。如果售前生产过程中注意降低污染物或废弃物含量，生产成本会增加，但售后处置成本或污染税的支出会相应减少。因此，这类法规就成本分配效果（售前、售后及生产者、消费者）来说是一致的，下面我们以安全度为代表来探讨所有这类与法律法规有关的产品质量维护问题。

..............................