专利保护范围于我国实务发展的研析(doc 36页)

专利保护范围于我国实务发展的研析目录：
一、前言
二、「专利保护范围」之学说
三、解释专利保护范围之技术
四、立法例
五、我国专利法之规定
六、我国实务就各争点之态度
七、结语

 

专利保护范围于我国实务发展的研析内容提要：
我国实务是否承认「习知(习用、公知)技术抗辩」？
本来发明创作应具备「新颖性」、「进步性」，才有核准取得专利权之可能，从而才能主张他人创作物落入自己的专利权之保护范围，构成专利侵害。然或有因行政机关之审查瑕疵，而误将包括「习知技术」之发明创作亦以核准，则专利侵害诉讼应如何处理，理论上有所争议。英、美、法国实务或立法上肯认由法院为专利无效之认定，故得由受理专利侵害诉讼之法院一并处理，但在我国，若认专利欠缺要件而应归于无效，需经由异议或举发及其后之行政救济途径来处理 [31]，因此受理专利侵害之法院应如何处理是一问题。
学说上有认为此时应严格限缩「专利保护范围」，仅限于说明书及图标上所载之实施例，或仅限申请专利范围之文字记载，即为「均等原则」之例外 [32]，有认为此时被告只要证明自己实施的技术是「习知技术」或相类似者，法院即无须论断被告所实施者是否与专利保护范围有关，而可将原告之诉驳回 [33]。前者为日本时实务所采，后者即为德国最高法院在Formstein案中承认之「公知技术抗辩」。

..............................