解决股权分置问题前提-理论清晰(doc 11页)

解决股权分置问题前提-理论清晰内容提要：
对于这种中国股市的特殊现象与市场结构缺陷，笔者也是有个认识不断深入的过程，在早期的文章中，提出的是“国有股法人股在市场割裂情况下的，对社会流通股的垄断圈钱结构”。虽然啰嗦冗长，但还是比较清晰的反映出了问题本质，要比目前“股权分置”的概念清晰和准确。
但这样的长句词汇，不利于理论探讨和理念传播。后来就想将它简化，想用三四个字形成一个新词汇。陆续曾经用过的词汇有：“股权结构”、“市场割裂”、“股权市场割裂”等等，最后形成“股权分裂”概念。
……

“同股不同价不同权”与“不同股不同价不同权”之争
表面看，两种理论认识只有一个字的差别，有吹毛求疵之嫌。实质上“一字之差”导致两种理论认识在内在含义、市场现象的解读等方面都相差甚远。“同股不同价不同权”的股权分置理论，首先认为国有股、法人股与社会流通股它们是“同股”，问题只是出在“不同价格”上。所以依此类理论认识为基础的解决问题的方法，就总是在“价格”问题上做文章，试图从此寻找解决问题的思路和方法。但很遗憾，这种“同股不同价不同权”的理论解释往往不能自圆其说，文理表述中往往是含混不清的，逻辑上出现前后矛盾的现象。因为存在一个很简单的逻辑推理，既然是“同样的股票”，那么“价格不同”就让高价格的部分降下来不就解决问题了。
……

笔者提出的“不同股不同价不同权”的理论认识，符合市场整体公平的原则，符合中国股票市场的历史和现状，也符合流通股股民的利益诉求。而“同股不同权、同股不同价”的理论认识，往往是站在符合非流通股的意愿方面，因为“同股不同权、同股不同价”说法的潜台词是我(非流通股)和你(流通股)是“同股”，只是价格不同，只要你的价格降下来了，我就可以和你“同股同价”了。这也是前一段时间，非流通股市场交易(俗称C股)价格与流通股股价(A股)自然并轨论的理论源头。结果市场以下跌投了反对票。

 

..............................