国际贸易实务案例分析集(DOC 41页)

内容摘要
第一章 导论  
[案例1]  有一份CIF合同在美国订立，由美国商人A出售一批IBM电脑给香港商人B，按CIF香港条件成交。双方在执行合同的过程中，对合同的形式及合同有关条款的解释发生争议。请分析解决此项纠纷应适用香港法律还是美国法律？  
案例分析] 
结论：应适用于美国法律。 
理由：合同与美国关系最密切，因为订约地和履约地都在美国。 
分析：在按CIF香港条件成交的合同中，出口方在出口国装运港履行交货义务，所以履约地在美国装运港，
而非目的港香港。（有关CIF条件的内容参见―贸易术语‖）    
第二章 货物的质量   
[案例1] 商品质量不符引起的纠纷案   我生产企业向马来西亚客户出口汽车配件，品名为YZ-8303R/L，但生产企业提供了YZ-8301R/L，两种型号的产品在外型上非常相似，但却用在不同的车型上，因此客户不能接受，要求我方要调换产品或降低价格。我方考虑到退货相当麻烦，费用很高，因此只好降低价格15%，了结此案子。  
[案例分析] 
商品的质量是国际货物买卖合同中不可缺少的主要条件之一，是十分重要的条款。
卖方属于重大违约，因此赔偿对方损失是不可避免的。   
[案例2]  我某出口公司与德国一家公司签定出口一批农产品的合同。其中品质规格为：水分最高15%，杂质不超过3%，交货品质以中国商检局品质检验为最后依据。但在成交前我方公司曾向对方寄送过样品，合同签定后又电告对方，确认成交货物与样品相似。货物装运前由中国商检局品质检验签发品质规格合格证书。货物运抵德国后，该外国公司提出：虽然有检验证书，但货物品质比样品差，卖方有责任交付与样品一致的货物，因此要求每吨减价6英磅。  我公司以合同中并未规定凭样交货为由不同意减价。于是，德国公司请该国某检验公司检验，出具了所交货物平均品质比样品差7%的检验证明，并据此提出索赔要求。我方不服，提出该产品系农产品，不可能做到与样品完全相符，但不至于低7%。由于我方留存的样品遗失，无法证明，最终只好赔付一笔品质差价。 
[案例分析] 
此例是一宗既凭品质规格交货，又凭样品买卖的交易。 卖方成交前的寄样行为及订约后的―电告‖都是合同的组成部分。  根据商品特点正确选择表示品质的方法，能用一种表示就不要用两种，避免双重标准。  既凭规格，又凭样品的交易，两个条件都要满足。  样品的管理要严格。如―复样‖、―留样‖或―封样‖的妥善保管，是日后重要的 物证。 
[案例3]  1997年10月，香港某商行向内地一企业按FOB条件订购5000吨铸铁井盖，合同总金额为305万美元（约人民币2534.5万元）。货物由买方提供图样进行生产。  该合同品质条款规定：铸件表面应光洁；铸件不得有裂纹、气孔、砂眼、缩孔、夹渣和其他铸造缺陷。 

..............................