企业家报酬决定的综合分析模型(doc 6页)

企业家报酬决定的综合分析模型内容简介：
1．引言
进入90年代围绕着我国国有企业改革的核心问题，理论界形成了“产权论”、“外部环境论”和“超产权论”三派观点。三种观点对于国有企业改革中心的认识是有差异的，但都认识到对企业家的管理对企业效率的重要作用，从而使得对企业家管理的研究也越来越得到学术界的关注。企业家报酬是对企业家管理的一个重要方面。
国内有大量文献对企业家报酬契约、年薪制、持股制、期权制度、远期报酬制度进行研究（林长泉,1998；魏刚,2000；刘洪、赵曙明,2000；中国企业家协会，2000；劳动和社保部工资所,1999）,但深入系统地对企业家报酬决定理论的研究还很少见。国外自经理革命开始至今，对管理者尤其是高层管理者—企业家报酬的研究已引起经济学家、会计学家、心理学家、人力资源管理专家和战略规划者的广泛关注。研究线索主要包括：①代理理论。基于最优企业家契约应当把企业家报酬与企业业绩紧密结合起来的假设，大量的研究揭示企业家报酬对企业业绩敏感性（Coughlan，1985；Finkelstein，1989；Jensen，1990；Conyon，1994；Conyon,1995；Rajaram,1999）。研究的结果并没有发现很强的报酬业绩敏感性，显然离人们想象的结果有很大差距，令这些著名的代理理论家感到失望，因而建议抛开代理理论的框架来研究影响企业家报酬的因素（Jenson and Murphy,1990）。②劳动经济学家用市场的力量来解释企业家报酬的决定(Fama,1980;Linden,1995；Ezzamel and Watson，1998)。③人力资源管理专家从人力资本特性（Agarwal,1981;Tosi and Gomez-Mejia, 1989; Hill, 1991; Gibbs,1995）、企业家职位标准和管理层级（Lazear，1981;Frank,1995；Raine,1996）以及工作评价、岗位评估(Hay ,1984)来说明企业家报酬的决定。④组织行为学家（Baysinger，1990；Hoskisson,1992；Nevis,1995）从行为的标准来说明企业家的报酬决定，主张根据企业家发生的行为来决定企业家报酬。⑤还有学者从企业特征和治理结构（Sriharan,1996;Tolia,1997;Eriksson,2000）等角度对企业家报酬决定进行研究。他们认为企业所处的环境、企业的技术特征、所有权结构、董事会的构成都对企业家报酬水平和结构构成重要影响。
从总体上看，这些研究从不同的角度对企业家报酬作了解释，从根本上增强了对企业家报酬现象的理解，大大推动了企业家报酬理论的发展。但是，这个领域仍然陷于对企业家报酬实践提供解释和指导的争论的包围之中，每一方用相同的数据和常常相同的检验方法来得出对自己观点的支持，特别地，大多数文献集中于某种单独的因素对企业家报酬的决定（影响）分析，而缺乏多重变量分析，缺乏系统、全面的分析；研究只注重经济因素，而忽视了社会因素对企业家群体的特殊作用；研究中表现出因果关系的“单向性”，即研究大多集中关注报酬作为因变量，用决定因素和预测变量作为自变量。这种“单向性”忽略了企业家报酬、企业家行为和所有者之间的互动关系。因此，尽管国外对企业家报酬的研究已有70多年历史，并积累了大量文献，但这些研究并没有很好地解决这一问题，直接导致国外很多人也对企业家报酬问题感到困惑，大公司老总的薪酬问题也得不到很好的解决，以致于著名管理学家彼得•F•德鲁克指出，“毫无疑问肯定有一种更好的确定薪水的办法”。显然，对企业家报酬决定的研究仍然很有必要，这也是国外对此问题研究方兴未艾的原因所在。
..............................