不安抗辩权制度研究论文(PDF 40页)

第一部分不安抗辩权制度的一般理论
第一部分，不安抗辩权制度的一般理论。首先介绍了不安抗辩权的概念和法律渊
第一，二者的立法目的和功能相同。不安抗辩权与预期违约的立法目的均在于保
第一，当事人双方因同一双务合同而互负债务。对于不安抗辩权适用何种双务合
第一，法律条文之间存在重合与冲突。在我国现行的《合同法》中，法律条文的
第一，消除现有法律条文，即对不安抗辩权和预期违约规定的矛盾和冲突。对于
第一，相对人财产发生恶化。这是不安抗辩权产生的基础与前提。如果在双务合
第一，预期违约行为表现为对未来合同义务的不履行，而不是现实的违反合同义
第三部分不安抗辩权制度与预期违约制度比较分析
第三部分，不安抗辩权制度和预期违约制度比较分析。首先对英美法系预期违约
第三，二者在一定程度上都是一方当事人主观判断的结果。不管是不安抗辩权还
第三，在先履行义务当事人履行期限届至时行使。至于不安抗辩权开始行使的时
第三，法律条文措辞模糊导致司法操作的不确定性。在法律移植的过程中，首先
第三，解决“适当担保”和“合理期限”的问题。对于法律条文措辞含义模糊不
第三，预期违约有其特有的救济方式。在预期违约情况下，履行期限届满之前，
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第二部分不安抗辩权的构成要件和法律效力
第二部分，不安抗辩权的构成要件和法律效力。对于不安抗辩权的构成要件，分
第二，举证责任过于严格。按照我国《合同法》的规定，先履行义务当事人在行
第二，二者使用的前提相同，都只适用于合同有效订立后，合同履行期限到来之
第二，双务合同必须是异时履行。在双务合同中当事人互负债务、互为对价关系，
第二，相对人财产恶化，有难为给付之虞。对于对方当事人财产恶化至何种程度
第二，解决举证责任过重的问题。现行《合同法》要求当事人必须有“确切证据
第二，预期违约行为侵害的是期待的权利，有别于实际违约中的现实债权。预期
第五，二者在过错是否为构成要件上不同。大陆法系传统理论认为，不安抗辩权
第五，后履行义务当事人未提供担保或未对待给付。如果后履行义务当事人在履
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一
第六，二者的法律救济方式不同。传统意义上的不安抗辩权只是一种防御性的权
第四部分我国不安抗辩权制度的具体适用和法律完善
第四部分，我国不安抗辩权制度的具体适用与法律完善。该部分首先介绍了我国
第四，二者的权利主体不同。正如上述二者适用的前提条件一样，不安抗辩权的
第四，二者都有中止履行并通知或要求对方当事人提供担保的救济方式。在不安
第四，后履行义务当事人于合同成立后丧失或可能丧失履约能力。首先，如前所
..............................