电子商务安全现状调研(PPT 37页)

电子商务安全现状调研
2014-2015年度中国电子商务法律案例
案例简介
律师点评
案例二：某某侵犯知识产权案(著作权侵权案)
案例五：某某起诉自媒体人葛甲恶意诋毁案(自媒体侵权第一案)
案例点评
案例八：易到用车举报滴滴快的合并涉嫌违规及行业垄断案(反垄断案)
但是，市场的需求是多种多样的，尤其是消费者显然可以在合法的体制下选择不同的服务模式，
如果只是一味迎合运管部门和既得利益者的权益，那么消费者的权益怎么获得保障？
而且电子商务进入传统行业已经势不可挡，即使存在一些障碍和瑕疵，
也完全可以通过协调得到解决，因噎废食那是野蛮人的做法。
专车，专业服务才能得到消费者的肯定，法律服务又何尝不是如此呢！
中国电子商务研究中心特约研究员、辽宁亚太律师事务所董毅智律师认为：“
专车第一案”叩响法律之门，互联网专车第一案能否倒逼法律完善。针对“专车第一案”，
主要的的矛盾和焦点在于政府是否掌握合理的执法依据和尺度。
首先，根据《行政处罚法》相关规定，享有有关城市客运管理方面行政处罚权的是济南市交通运输局，
运管中心属于自收自支的处级事业单位，不具有行政处罚的主体资格。
对非法运营的处罚权应属于交通局，运管中心并不属于交通局的行政机关。
其次，非法营运是指没有依法取得营运权而实施了营运行为，
即未按规定领取有关主管部门核发的营运证件和超越核定范围进行经营。
按照以往的行政惯例进行裁量，合法运营需要两证，一是道路经营许可证，
二是汽车营运证，二者缺一即构成非法运营。但专车的兴起在一定程度上改变了裁量惯例。
因为专车运营是按照四方协议模式来进行，乘客、软件公司、汽车租赁公司、劳务公司之间达成四方协议，
专车运营实际上是汽车租赁服务和劳务服务的结合，出租汽车管理的规定并不完全适用于专车运营模式。

..............................