市场股市与经济(doc 25页)

市场股市与经济内容提要：
    美学的错误，性别的错位，有时贻笑大方，但也可以仁者见仁，智者见智。可是，以行政手段推出市场经济机制，本身就有内在矛盾，有时适得其反，甚至可能是错位。比如独立董事，有人说独立董事好得很，他们对独立董事爱不释手，反复把玩。有人说独立董事糟得很，而且推出独立董事便是错位，立法权限上就有大问题。《公司法》只提监事会和董事会，证券监管部门对公司法大动手术是错误、越位，即便要设立董事，也应该由全国性立法机构来设立。
　　但我以为，就立法权而言，独立董事问题不大。政府许多部门都有准司法权。而且只是个理论上的的问题，因为独立董事的相关法规已经推了出来，而全国立法机构并未表示异议。美国的相关法律也并不要求公司设立独立董事。连美国学者制定的经典公司法范本，也没有提到独立董事，公司就自说自话，推出了独立董事。
 　中国的公司很美，许多国家的公司是两只眼，我们的公司是三只眼。不是吗？大陆法系的代表国家是德国，但德国没有独立董事，德国公司只有董事和监事。以美国为代表的普通法系国家没有监事，这些国家的上市公司只有董事和独立董事。我们的上市公司本来就有监事会或监事，《公司法》就写明我们的公司应该有监事会或监事。但后来有人觉得监事不美，至少是不够美，不够温柔，不解风情，不能在公司治理中起到应有的作用，所以将其打入冷宫，另纳新欢，又从英、美法系引进了独立董事。
　　据说两条腿的人好找，但三条腿的蛤蟆好找。但三条腿的蛤蟆我们找到了！我们的上市即有监事和董事，又有独立董事，不是三条腿是什么？
　　那么有独立董事附身，上市公司是不是就很美？有人认为很美，说是我们终于找到了一只三条腿的蛤蟆。这是一只好蛤蟆么？美国立法部门对独立董事迟迟不肯表态，美国证券监管部门对独立董事迟迟不表态。闹的最起劲的是一些社会贤达，自我监管机构（纽约交易所和全美证券营销商协会）。他们都说：“因为我们有独立董事，所以我们是好公司，所以我们不怕别人对我们批评指正。”美国证券监管机构将计就计，因势利导，因为他们自己并没有什么好办法。
　　美国法院确实说过，如果一家公司有独立董事，法院对董事会的决定就更加尊重，轻易不将其推翻。美国法院的有关判决大多涉及公司兼并收购的价格。按美国法院的意思，如果有独立董事，被收购公司的董事会就更有可能寻求让股民心醉的价格。这样他们就是为股民谋取了最大利益，法院也就放心了。
　　美国一些人抱着独立董事这根稻草死死不放。但美国股市的真正的问题是高管人员的工资太高，是高管人员太贪婪，是高管人员对股民实行高压政策。当然，美国社会也有某种共识，鼓励弱肉强食。法院对股民的相关诉讼也表象的漠不心，麻木不仁。为什么呢？因为法官内心并不同情股民。在美国法官看来，股民争买股票，一蜂而上，紧跟比尔•盖茨这样的公司大老板，希望跟在后面沾点仙气，所以出了问题也不能全怪公司高管人员。这种情况下谈独立董事没有用，谈一万年也没有用，只会起到麻痹股民的作用。说到底，公司问题是一个文化问题，远不只是法律问题。

..............................