股权激励方案设计（DOC 23页）

(1)武汉模式是由上市公司大股东主导进行的，有不规范的嫌疑
（令人产生对上市公司与大股东之间独立性的怀疑）；
(1)激励对象不能获得真正意义上的股票，激励的效果相对较差
(1)激励对象可能因考虑分红，减少甚至于不实行企业资本公积金的积累，而过分地关注企业的短期利益。
(1)这种模式简单易于操作，股票增值权持有人在行权时，直接对股票升值部分兑现。
(2)业绩股票模式是提取专门的激励基金，而武汉模式将其纳入了经营者收入的一个组成部分
(2)可以锁定期权人的风险，股票期权持有人不行权就没有任何额外的损失。
由于经营者事先没有支付成本或支付成本较低，如果行权时公司股票价格下跌，
期权人可以放弃行权，几乎没有损失。
(2)在这种模式下的企业分红意愿强烈，导致公司的现金支付压力比较大。
因此，虚拟股票激励模式比较适合现金流量比较充裕的非上市公司和上市公司。
(2)审批程序简单，无需解决股票来源问题。
(2)激励成本较高，有可能造成公司支付现金的压力。
(2)由于我国资本市场的弱有效性，股价与公司业绩关联度不大，
以股价的上升来决定激励对象的股价升值收益，可能无法真正做到“奖励公正”，
起不到股权激励应有的长期激励作用，相反，还可能引致公司高管层与庄家合谋操纵公司股价等问题。
(2)管理层所获得的激励基金必须购买为公司股票且在任职期间不能转让，
因此该模式有一定的长期激励约束效用。
(2)虚拟股票具有内在的激励作用。虚拟股票的持有人通过自身的努力去经营管理好企业，
使企业不断地盈利，进而取得更多的分红收益，公司的业绩越好，其收益越多；
同时，虚拟股票激励模式还可以避免因股票市场不可确定因素造成公司股票价格异常下跌对虚拟股票持有人收益的影响。
..............................